TOUS DANS LA RUE LE 7 SEPTEMBRE !

TOUS AU MEETING DU COLLECTIF NATIONAL UNITAIRE

LE 8 SEPTEMBRE, A MONTREUIL !

Par décision de son conseil d’administration du mois d’avril dernier, le Comité des Citoyens Montreuillois est signataire de l’appel unitaire national (cliquez sur l’image ci-dessous pour accéder au texte de la pétition nationale) :

Les membres du Conseil d’administration avaient également souhaité, à la quasi unanimité, la mise en place d’initiatives communes et unitaires à Montreuil dans le cadre d’un collectif local tel qu’il en existe dans la plupart des villes de France. L’expérience acquise dans le cadre des collectifs locaux pour la défense du service public postal permettait d’envisager une belle mobilisation favorisant l’union et le rassemblement plutôt que les initiatives personnelles que nous voyons se développer.

Des représentants du CCM ont porté cette revendication à l’occasion de plusieurs rencontres avec certaines des organisations politiques et syndicales avec lesquelles nous avions œuvré dans le cadre de la votation citoyenne sur l’avenir de La Poste. Si le large rassemblement espéré a eu peine à se concrétiser au plan local, le Collectif national n’en n’a pas moins retenu Montreuil pour une grande réunion publique de mobilisation.

C’est dans ce cadre, que nous vous invitons à participer au meeting organisé par le « Collectif National Unitaire Retraites » :

Participants : Cecile Duflot (Les Verts), Pierre Laurent (PCF), Olivier Besancenot (NPA), Razzy Hammadi (PS), Martine Billard (députée PG), Annick Coupé (Solidaires), Jacqueline Fraysse (députée FASE), Jean-Marie Harribey (ATTAC), Willy Pelletier (Fondation Copernic), Gérard Filoche (Inspecteur du travail), Christiane Marty (féministe), Jean-Baptiste Prévost (UNEF), Michele Dessenne (MPEP), Ana Azaria (Femmes Egalité), Jean-Claude Chailey (Résistance sociale), Christian Pierrel (PCOF), Jo Bourgeais (Confédération Paysanne), Didier Horus (FSU), Jean-Jacques Boislaroussie (Les Alternatifs).

Modération : Edwy Plenel (président de Mediapart).

Le projet de réforme des retraites a été dévoilé par le gouvernement quelques jours avant les congés d’été. En tentant de détourner notre attention sur des questions sécuritaires, Nicolas SARKOZY espérait faire l’économie de la mobilisation sociale contre une réforme brutale, injuste et qui ne résoudra pas la question de l’avenir du système par répartition.

C’est pourquoi, mardi 7 septembre, notre mobilisation va compter lors de la grande journée de manifestation à Paris (départ prévu de Montreuil à 13h00, place de l’hôtel de ville). Dès le lendemain, mercredi 8 septembre, grand meeting unitaire !

COMMUNIQUE DE

Gaylord LE CHEQUER - Président du groupe des élus Gauche Unie et Citoyenne

Alexie LORCA - Présidente du groupe des élus socialistes

Juliette PRADOS - Conseillère municipale Parti de Gauche

Jean-Jacques SEREY - Conseiller municipal Parti Communiste Français

Politique sécuritaire et répressive :

Notre conscience et les valeurs qui nous animent nous interdisent de nous taire

Elus locaux, engagés à Montreuil au sein d’organisations politiques, d’associations ou de collectifs qui oeuvrent au quotidien pour la défense des droits humains et sociaux de nos concitoyens quelles ques soient leurs origines, leurs opinions, leurs croyances ou non-croyances, nous ne pouvons plus supporter la cynique surenchère sécuritaire et répressive à laquelle se livre le Président SARKOZY épaulé par quelques complices zélés de sa majorité et au-delà. Depuis le début de l’été et en particulier depuis le discours présidentiel de Grenoble, la politique sarkoziste a pris un tournant nauséabond qui jette en pâture des catégories entières de population : Roms, gens du voyage, parents d’enfants délinquants, Français d’origine étrangère sur lesquels pèserait la menace d’être déchus de leur nationalité rompant ainsi avec la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme qui reconnaît à chacun de pouvoir se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés sans distinction aucune, notamment de race, d'origine nationale ou sociale.

Nous ne sommes pas dupes de la volonté de Nicolas Sarkozy de détourner, ainsi, l’attention des Français des affaires financières qui touchent ses plus proches amis politiques ou des mauvais coups qu’il porte et s’apprête à porter encore à notre système de solidarité et de protection sociale hérité du Conseil National de la Résistance. Notre vigilance et notre engagement ne seront pas détournés par les gesticulations présidentielles qui ne sont que la traduction de l’échec patent de sa politique et de sa volonté de capter les voix du Front national pour œuvrer à sa réélection en 2012. Nous serons dans la rue le 7 septembre pour le faire savoir à l’occasion de la manifestation unitaire de défense de nos retraites.

Notre conscience et les valeurs qui nous animent et qui justifient notre engagement politique et citoyen nous interdisent de nous taire et de laisser faire ce qui conduit à mettre en péril la paix civile et à stigmatiser des millions de personnes en raison de leurs origines ou de leurs situations sociales.

A Montreuil, comme ailleurs en France, cette politique se traduit par la chasse aux travailleurs sans-papiers, par l’exclusion de familles entières de l’accès aux droits fondamentaux, à l’école, au logement ou encore à la santé. Cet été, les Roms ont été particulièrement ciblés avec une insupportable mise en scène médiatique organisée depuis l’Elysée et la place Beauvau. C’en est assez ! Rien ne peut se régler à coup d’expulsions spectaculaires, de démontages de campement, pour les journaux télévisés du soir qui laissent le lendemain matin les collectivités territoriales affronter, seules, les conséquences de ces expulsions.

En notre qualité d’élus municipaux, nous sommes interpellés par des organisations et citoyens montreuillois signataires d’une déclaration faisant suite aux expulsions de l’été. Nous soutenons sans réserve l’exigence formulée pour la tenue d’une conférence régionale de l'ensemble des collectivités et associations sur la question de l’accueil des familles Roms en Ile de France. Nous soutenons la proposition d’une saisine des parlementaires français et européens pour une action à l’échelle de l’Europe et des États qui la composent. Deux exigences que nous portions dès juillet 2008, au lendemain du dramatique incendie d’un squat de la rue Dombasle.

Pour ce qui est de la France, au-delà de la proposition formulée dans ladite déclaration en faveur de la mise en place d’une politique d’accueil, d'insertion, nous soutenons la proposition de notre collègue Jacques SALVATOR, maire d’Aubervilliers, en faveur d’une « politique publique nationale » qui permettrait de rappeler à leur devoir de solidarité les villes qui se défaussent trop facilement sur leurs voisines.

Enfin, à Montreuil, si nous soutenons les principes qui ont conduit la municipalité à mettre en place une maîtrise d’œuvre urbaine et sociale (MOUS-Roms), nous continuons à demander une évaluation de cette MOUS, afin de permettre d’apprécier les résultats obtenus pour les familles concernées au regard des moyens engagés.

A l’instar de Stéphane HESSEL, nous pensons que la gauche a l’impérieux devoir de « mettre au point une politique radicalement opposée à celle mise en œuvre par Nicolas Sarkozy. En matière de sécurité, il nous faut revenir à une politique réellement de gauche, tournée vers la proximité […]. D’autre part, il faut revenir complètement sur la politique d’immigration menée par messieurs Hortefeux et Besson. […] Voilà à mes yeux l’ébauche d’une politique intelligente que la gauche devra appliquer une fois revenue au pouvoir, sur la base d’une action sociale importante ».

Sans attendre 2012, nous appelons à la mobilisation de chacune et de chacun. Nous soutenons l’appel à la manifestation de samedi 4 septembre 2010, place de la République à Paris, à 14h00, afin de fêter le 140^e anniversaire d’une République que nous voulons plus que jamais, libre, égale et fraternelle. Nous vous appelons à signer l’appel citoyen initié par l’ensemble des organisations qui appellent à la manifestation du 4 septembre.

COMMUNIQUE DE PRESSE

    Gaylord LE CHEQUER                 Alexie LORCA                             Juliette PRADOS

      Président du groupe                 Présidente du groupe socialiste                Conseillère municipale

Gauche Unie et Citoyenne                                                                          Parti de Gauche

Rafle du Vél d’Hiv :

Un fait historique anecdotique pour la majorité municipale ?

C’est la question que nous nous sommes posés en constatant l’incompréhensible absence de la Maire et de sa majorité municipale lors de la commémoration organisée dimanche matin à Montreuil.

L’an passé, une poignée d’élus de la majorité avait bravé les consignes de boycotte assénées par la maire et un semblant de soutien logistique avait encore été porté au foyer des anciens combattants de Montreuil pour l’organisation de cette cérémonie.

Cette année, le service minimum n’était même plus assuré. La section locale de la Fédération nationale des déportés, internés résistants et patriotes de Montreuil a dû assumer, seule, l’organisation de cette cérémonie et a pu compter sur la seule présence d’élus et de représentants des minorités municipales.

De leur côté, les élus de la majorité ont tout simplement boycotté cette cérémonie renvoyant ainsi la rafle de 13 000 Juifs par la police française au rang d’un fait mineur qui ne justifierait pas l’engagement de la puissance publique municipale et la présence d’un éminent membre du Sénat par ailleurs maire d’une importante ville d’Ile de France.

Dominique VOYNET devrait pourtant se rappeler le discours de Lionel Jospin, alors premier ministre d’un gouvernement auquel elle appartenait et qui déclarait lors de la cérémonie du Vel' d'Hiv à Paris le 20 juillet 1997 : « Par cette journée, nous observons le "devoir de mémoire". Je crois en ce devoir. J'y vois une exigence républicaine. Comme le soulignait, avec tant de force, le prix Nobel Elie Wiesel : "Oublier, c'est se choisir complice".

Nous ne voulons pas oublier. Parce que la seule tombe des victimes de la rafle du Vel' d'Hiv', c'est notre mémoire. Parce que les bourreaux atteindraient leur but, si les victimes disparaissaient de notre conscience pour se fondre dans la nuit et le brouillard de l'oubli. Parce que les familles des victimes ont droit à la solidarité de la République.

La mémoire est une exigence républicaine : elle est l'un des fondements de notre identité nationale. Il n'y a pas de nation sans mémoire. »

Remise en cause du soutien de la ville au foyer des anciens combattants et baisses drastiques de ses subventions en 2009 puis en 2010, suppression de nombreuses cérémonies du souvenir du calendrier officiel des initiatives municipales, absence des élus de la majorité à des commémorations républicaines, constitutives de notre histoire et de notre mémoire collective, autant de faits et d’actes inquiétants, que nous condamnons et qui font partie de ces désaccords fondamentaux qui existent entre nous et la majorité municipale.

Une fois encore, nous renouvelons notre soutien déterminé à ces associations et personnalités engagées qui consacrent leur temps à perpétuer le souvenir, à informer inlassablement les élèves des collèges et lycées de la barbarie de la guerre, du nazisme et grâce auxquelles notre Histoire, fondement de notre avenir, peut être célébrée et pérennisée.  

INTERVENTION DE GAYLORD LE CHEQUER

Président du groupe des élus Gauche Unie et Citoyenne

Madame la maire, madame l'adjointe à la maire en charge des sports, contrairement à ce que vous venez de dire dans votre présentation, ce projet n'est absolument pas le fruit d'un engagement de campagne. Vous n'avez pas la légitimité du suffrage universel pour mener à bien un tel projet et je vais vous le démontrer.

Vous demandez à notre assemblée de valider un programme pour la construction d’une base de loisirs aquatiques qui comprendra ni plus ni moins que :

• Un bassin d’apprentissage ludique de 400 m²
• Un espace ludique pour les tous petits de 40 m²
• Un bassin bien-être de 150 m²

Et pour la partie extérieure de cet équipement :

• Un bassin de loisirs de 1000 m²
• Une rivière à courant de 300 m²
• Un toboggan
• Un espace « petits » de 60m²
• Une lagune de jeux de 100 m²
• Et un bassin japonais 60 m²

A n’en pas douter, l’évolution dans un tel équipement doit être particulièrement agréable – pour ceux qui auront les moyens de se payer le ticket d’entrée. Une question totalement absente des documents qui nous ont été transmis alors que l’expérience du Parcabout nous a déjà conduit à souligner le caractère financièrement discriminant de cette activité. Aussi, pourriez-vous nous dire à combien sera fixé le tarif pour les enfants de notre ville qui voudront venir en famille.

Mais, avant même cela, permettez-nous de vous demander qui vous a donné quitus pour réaliser un tel équipement ? Et ne venez pas nous dire - comme vous l’avez fait précédemment - que c’était un engagement de campagne et que ce sont donc les Montreuillois qui vous ont donné leurs voix pour cela.

Page 30 de votre programme, à l’article 7.1. relatif à la politique sportive, le constat que vous dressiez était le suivant : « la ville manque à la fois d’équipements sportifs et de terrains de proximité dans les quartiers et notamment une deuxième piscine qui serait située dans le haut Montreuil ».

Pour remédier à cette situation, page 31 du même programme vous vous engagiez pour « construire en priorité dés le début de la mandature un bassin de natation de plein air dans le haut-Montreuil, doté d’un bassin d’hydrothérapie légère ».

Le pouvoir vous aurait-il rendu à ce point mégalomaniaque pour passer en moins de 2 ans d’un bassin de natation (en règle générale de 25 à 50 mètres de long) à un parc aquatique dont la surface des seuls bassins intérieurs et extérieurs recouvrirait 2 210 m² ?

Vous voulez engager notre ville sur un projet qui n’a pas été validé par les électeurs, que vous n’avez jamais débattu avec les Montreuillois et qui est engagé avant même l’avis de notre assemblée. Encore une fois, une curieuse conception de la démocratie.

Mais alors par-dessus tout - évidemment, après les discours sur les caisses vides, la quasi faillite de la ville, sur la dette colossale qui vous aurait été laissée, votre incapacité à remettre en état les écoles et bâtiments municipaux de notre ville faute de moyens, après le coup de l’augmentation des impôts, pourriez-vous nous indiquer dans quelle parcelle des murs à pêches vous avez creusé pour déterrer un magot de plus de 15 millions d’euros qui vous permettrait de réaliser une telle folie ?

Comment comptez-vous justifier ce caprice onéreux aux clubs sportifs qui doivent, eux, se serrer la ceinture et auxquels vous faites désormais payer des « services » jusqu’alors pris en charge par la collectivité comme - par exemple - pour l’utilisation des véhicules de la ville pour l’installation des petits équipements lors de manifestations sportives ?

Votre décision est donc totalement illégitime au regard du mandat qui vous a été confié par les Montreuillois et parfaitement injuste au regard du coût que vous entendez faire supporter aux finances de la ville avec ce projet.

Enfin, plusieurs aspects qui nous laissent à penser, très objectivement, que les coûts annoncés sont bien en deçà de la réalité.

Premièrement, à la lecture du budget prévisionnel figurant dans l’étude relative à l’établissement du programme fonctionnel de cet équipement, les coûts inhérents aux aménagements nécessaires pour un parking à destination du public ne sont pas évalués et intégrés au budget global. Or, page 12 de cette même étude il est bien question d’un « parc de stationnement ». Comment pourrait-il en être autrement pour un équipement qui entend pouvoir accueillir de 400 à 600 personnes simultanément et dont certaines ne manqueront pas de venir des communes limitrophes et intercommunales.

Deuxièmement : vous ne faites apparaître aucune estimation de frais de dépollution des sols alors que nous savons bien que toute opération de ce type passe inévitablement par une dépollution, souvent coûteuse, c’est là la réalité de l’héritage industriel et horticole de notre commune.

Troisièmement : il n’est fait nullement état du prix du foncier pour l’acquisition du terrain sur lequel vous envisagez de construire cet équipement. Pourrions-nous avoir une évaluation de ce coût supplémentaire ? Nous ne pouvons imaginer que des simulations ont été réalisées préalablement à votre décision d’engager ce projet ?

Quatrièmement : Pourriez-vous nous indiquer à combien s’élèvent, selon vos estimations, les frais de fonctionnement d’un tel équipement en terme de personnel, d’eau, de chauffage, etc.

Enfin, dernière question, on se souvient de votre obstination à faire entrer Montreuil dans la Communauté d’agglomération Est-Ensemble. Quelle part de financements avez-vous obtenu de cette instance pour les frais d’investissement et de fonctionnement de ce parc aquatique ?

Avez-vous le soutien de cette instance et notamment de la vice-présidente en charge des sports ? Ce qui serait tout de même essentiel pour conduire à bien un tel projet.

INTERVENTION DE GAYLORD LE CHEQUER

Président du groupe

Allons droit au but, comment pourrions-nous voter une décision modificative d’un budget primitif 2010 contre lequel nous avons voté en raison, entre autre, de votre décision d’asséner un véritable coup de bambou sur la tête des montreuillois en augmentant démesurément les impôts.

Une décision parfaitement contestable, rappelons-le, puisque les recettes issues de la taxe professionnelle en 2010 seront intégralement compensées, que les diverses dotations, compensations et subventions vont augmenter et que face à cela la qualité des services rendus à la populations diminue et que vos réalisations en matière d’investissement se réduisent à une peau de chagrin à l’exception notable des 600 000 euros de frais d’études pour un parc aquatique dont nous aurons l’occasion de parler un peu plus tard dans la soirée.

D’ailleurs, aujourd’hui, cette décision modificative met en évidence un autre élément qui vient conforter la pertinence de nos arguments. Au chapitre des recettes nouvelles, cette décision modificative fait apparaître 2.6 millions de recettes supplémentaires liées à des réalisations menées par vos prédécesseurs. 200 000 euros pour l’antenne municipale Jules Verne (vous n’étiez encore que candidate quand l’antenne a été inaugurée), environ 1,4 millions d’euros pour le Centre dramatique national, 300 000 euros pour la crèche Julie Daubié, et 276 000 euros pour l’accueil des maternelles et primaires à Louise Michel.

A cela s’ajoute enfin 462 000 euros de recettes nouvelles issues du produit des amendes de police pour l’année 2009.

Au total ce sont 3 millions d’euros de recettes supplémentaires qui peuvent donc bien, de nouveau, poser la question de la légitimité de cette hausse d’impôts que vous infligez aux Montreuillois.

Par ailleurs, vous nous demandez d’attribuer un peu plus de 449 000 euros de subventions à divers associations qui œuvrent sur le territoire communal. Très bien ! Mais en réalité, plus de 80 % de cette somme (372 500 euros sur les 449 à répartir) sera intégralement versé à seulement deux associations, ALJ 93 et Rues et Cités dans le cadre de la politique que vous avez engagée pour l’accueil des populations Roms.

Encore et encore nous le répèterons, nous partageons les principes et valeurs qui ont conduit votre majorité dans ce projet complexe, celui de l’insertion sociale, professionnelle et du relogement pour les familles roms installées de longue date à Montreuil.

Comme nous l’avons rappelé sans cesse depuis des mois, le projet initial de la MOUS est un élément de réponse aux pratiques et discours d’exclusion qui sont contraires aux valeurs de solidarité qui doivent prévaloir face à la détresse et à l’exploitation humaine dont sont souvent victimes les populations concernées.

La question qui est donc posée n’est pas de savoir si ces orientations politiques sont bonnes ou pas, mais bien si la conduite et la gestion de la situation, depuis juillet 2008 a permis de mettre en adéquation les ressources affectées avec les résultats obtenus ?

Or, à ce jour, malgré nos demandes répétées, malgré vos propres déclarations à la presse sur les difficultés que vous rencontrez pour maîtriser la situation, vous refusez de mettre en oeuvre l’article 11 de la MOUS qui prévoit qu’une évaluation soit faite permettant d’apprécier le degré de réussite des actions d’accompagnement engagées par la municipalité.

Lorsque l’on pense au travail minutieux et pointilleux que nos services mènent, à juste titre, avec n’importe laquelle des centaines et centaines d’associations que compte notre ville pour vérifier et contrôler l’utilisation des fonds alloués par la collectivité. Lorsque l’on pense à la rigueur des critères établis afin de justifier où non de l’éligibilité de telle ou telle association aux subventions municipales, pourquoi en serait-il autrement pour ces deux associations d’autant plus qu’elles sont chargées de mettre en œuvre une politique décidée par votre majorité et qu’elles centralisent à elles seules, pour cette seule décision modificative 80 % du montant global des subventions accordées ?

Poser la question ne remet pas en cause la qualité du travail mené par les équipes de ces associations, poser la question est tout simplement de la responsabilité des élus que nous sommes de veiller à la bonne utilisation des deniers publics et à un niveau d’exigence juste.

Le 18 février dernier, vous demandiez notre autorisation pour signer une convention avec l’association ALJ93 pour un montant de 700 000 euros. A l’occasion d’une conférence de presse l’hiver dernier, vous déclariez, madame Voynet avoir engagé, au bas mot, 1 million d’euros. Et aujourd’hui, se sont au total 372 000 euros - non-inscrits au budget primitif - que vous nous demandez de voter les yeux fermés et en balayant d’un revers de main notre demande d’accès à une évaluation du travail mené depuis plus d’un an et de l’adéquation de celui-ci avec les sommes engagées par notre collectivité.

A force d’opacité dans la gestion de ces affaires, vous êtes en train d’attiser les questions, les inquiétudes voire les fantasmes ou les rumeurs. A force de refus de transparence, vous êtes en train de verser de l’eau au moulin de ceux qui se font un malin plaisir à souffler sur des braises nauséabondes.

Une fois encore, nous vous demandons de surseoir à engager tout denier public supplémentaire sans avoir communiqué, au préalable, aux élus de notre assemblée un bilan complet du travail mené, des résultats atteints et des deniers engagés.

Si vous prenez cet engagement de transparence ce soir, alors nous nous abstiendrons sur cette DM, à défaut, nous demanderons un vote séparé pour les 3 subventions en question et serons amenés de nouveau à refuser de participer à ce vote.

INTERVENTION DE GAYLORD LE CHEQUER

PRESIDENT DU GROUPE GAUCHE UNIE ET CITOYENNE 

Indéniablement, l’une des caractéristiques de ce compte administratif 2009 réside dans cette inquiétante confirmation du désengagement de l’Etat dont les dotations baissent considérablement ; entraînant, de fait, un insupportable étranglement des collectivités territoriales. Ainsi, pour 2009, les compensations fiscales liées à la perte de taxe professionnelle chutent de plus de 20% alors que les compensations de foncier bâti perdent 13,6%. A cela s’ajoute notamment, vous l’avez dit, la dotation nationale de péréquation qui s’effondre de plus de 42%.

Face à cette situation, certaines collectivités ont décidé d’amener le débat sur le champ de la confrontation politique, plutôt que de courber l’échine. C’est le cas du Conseil général de la Seine-Saint-Denis où élus communistes et socialistes ont engagé un bras de fer avec le gouvernement entraînant avec eux d’autres collectivités. C’est le cas aussi de nos voisins du Conseil général du Val de Marne. Certains ne veulent y voir qu’une simple opération de communication, tel Eric Raoult ce matin encore, pour nous, nous y voyons une certaine conception du combat politique indispensable à la défense des intérêts de nos concitoyens et de nos services publics.

Une posture de combat et de résistance absente ce soir encore de votre présentation. Avec cette délibération et la présentation que vous venez d’en faire, nous retrouvons la logique purement gestionnaire qui est la vôtre et à laquelle il manque le souffle et la combativité politique dont aurait pourtant besoin notre ville confrontée, comme toutes les collectivités de France, aux conséquences sociales d’une politique nationale particulièrement rude et injuste. Vous parliez, madame la maire, de la capacité de la gauche à se rassembler et à travailler ensemble, encore faudrait-il savoir et se mettre d’accord sur les valeurs que nous prétendons défendre.

Un compte administratif ce n’est pas un simple document technique destiné à récapituler des mouvements d’écriture comptable. C’est un document politique qui fait l’état des lieux des actes et décisions prises tout au long de l’année. Ainsi, ce compte administratif découle directement du budget primitif 2009 dont s’était dotée la ville. Notre analyse de ce compte administratif est donc à mettre en rapport avec le constat qui était le nôtre lorsque nous avions débattu de votre projet de budget.

C’est pourquoi, je voudrais vous rappeler la position qui était celle de notre groupe lors de l’examen de ce budget : « Il ne suffit pas de regretter la crise ou de la constater. La crise doit avoir des conséquences sur nos choix politiques. […]. Or nous avons, avec ce budget, une orientation politique qui adopte le principe d’accompagnement, plutôt que celui de la rupture et du combat. […] Ce budget manque de l’innovation et du dynamisme que l’élection de votre équipe aurait pu entraîner. »

La principale innovation de votre budget et de son accomplissement tel qu’en rend compte cette délibération, résiderait dans ce que vous qualifiez en première page : « de mesures correctrices apportées en cours d’année 2008 pour démarrer l’effort de redressement des finances communales » et qui devraient vous permettre de « donner sur 2009 la pleine mesure de [votre] gestion et de [vos] engagements envers les montreuillois ».

L’un des principaux indicateurs pour cela, consiste à regarder le résultat final du compte administratif. Pour 2009, le solde est excédentaire d’un peu plus de 830 000 euros. Un résultat néanmoins 2 fois moins élevé qu’en 2008 mais surtout un compte administratif structurellement en déséquilibre puisque c’est grâce à une baisse exceptionnelle des taux d’intérêt que vous avez pu faire 2,7 millions d’euros d’économies. Sans cet évènement extérieur aux décisions prises par votre équipe, vous n’étiez pas en mesure de présenter, ce soir, un compte administratif en équilibre.

Autre aspect, l’excédent dégagé résulte, pour partie, d’un excédent de fonctionnement qui serait le fruit - selon vous - d’un bon niveau de réalisation des recettes (page 2). Or, comme vous le soulignez vous-même, l’année 2009 est marquée par un haut niveau de recettes exceptionnelles. Un fait dont vous vous réjouissez alors que plus de 80% de ces recettes résultent « de la vente de la tour administrative à hauteur de 11,6 millions d’euros ». Voici donc la preuve que ce que vous avez tenté de faire passer pour un fiasco financier ou pour une gestion hasardeuse de la part de vos prédécesseurs vous permet en réalité d’équilibrer vos comptes tout en offrant, aujourd’hui, aux agents municipaux des espaces et conditions de travail de bien meilleure qualité et des espaces d’accueil du public plus adaptés à leurs besoins.

Dans ce contexte, nous aurons donc tendance à modérer votre enthousiasme lorsque vous notez que les dépenses progressent moins vite que les recettes et que cela traduirait une exécution saine de l’exercice 2009. Pour au moins deux des raisons que nous venons d’énoncer, cette réalité peut largement être nuancée.

Par ailleurs, pour équilibrer l’exécution de votre budget pour 2009, vous avez été amenés à faire des choix politiques en matière de réduction des dépenses. Comme indiqué précédemment, les principales économies réalisées portent sur les frais financiers et résultent des mesures gouvernementales prises sous le prétexte de rassurer les marchés financiers au plus fort de la crise financière. Mais le second poste auquel vous avez donc fait porter les principaux efforts est celui des charges de gestion courante. Avec une baisse de plus de 16,5% des crédits, vous avez donc fait porter le principal effort, notamment, sur les subventions aux associations.

Cela nous renvoie à nos échanges de l’époque, au moment du vote du budget 2009, où malgré vos dénégations nous vous faisions remarquer que votre budget s’apprêtait à brader la culture avec des coupes budgétaires particulièrement importantes :

-        pour la Maison Populaire

-        l’association Renc’art au Méliès

-        pour le studio Théâtre de Montreuil

-        pour la Mauvaise Herbe

-        pour le Musée de l’Histoire Vivante

-        pour les instants chavirés

Finalement, après avoir tenté de nous faire passer pour des menteurs, vous reconnaissez vous-mêmes en page 6 de votre document le bien fondé de nos remarques d’alors en faisant état de « la baisse sensible de 2009 » ou encore aux « contingents incendie ainsi que les subventions aux associations ont diminué. »

Je me souviens avoir dit dans cette même assemblée que vous étiez en train de porter un coup sans précédent et certainement fatal pour certains acteurs sociaux et associatifs qui allaient avoir à subir vos coupes budgétaires. J’avais par exemple cité

-                L’association TAFERKA

-                L’association des femmes Maliennes de Montreuil

-                La maison des femmes

-                Le café La pêche

J’aurais probablement pu ajouter à cette liste, le nom du Foyer des Anciens combattants dont il a été question en début de séance.

Alors oui, ce soir, vous nous présentez un compte administratif en équilibre. Mais au prix de quels sacrifices ?

Nous n’avions pas voté votre budget 2009 que nous avions qualifié de budget étriqué et de mal inspiré et nous vous appelions à ne pas persister dans cette ligne. Vous en avez décidé autrement. Ce compte administratif en est l’illustration. C’est la raison pour laquelle nous voterons contre.

COMMUNIQUE DE PRESSE

Gaylord LE CHEQUER

Conseiller municipal de la minorité

Président du groupe Gauche Unie et Citoyenne

Projet de parc aquatique

Madame Voynet n’a pas la légitimité du suffrage universel pour imposer ce projet !

A l’occasion de la séance publique du conseil municipal de ce jeudi 24 juin, Dominique Voynet a demandé à sa majorité de valider un projet de parc aquatique qui coûtera, au bas mot 15 millions d’euros.

Non seulement c’est une opération qui pèsera lourdement sur les finances de la ville mais de surcroit, Dominique Voynet n’a pas reçu quitus des électeurs montreuillois pour réaliser un tel équipement.

Page 31 de son programme électoral, Dominique Voynet et son équipe s’engageaient à « construire en priorité dés le début de la mandature un bassin de natation de plein air dans le haut-Montreuil, doté d’un bassin d’hydrothérapie légère ».

Le pouvoir les auraient-ils rendus à ce point mégalomaniaques pour passer en moins de 2 ans d’un bassin de natation (en règle générale de 25 à 50 mètres de long) à un parc aquatique dont la surface des seuls bassins intérieurs et extérieurs recouvrirait 2 210 m² ?

Evidemment, s’ajoute à cela l’incohérence du discours sur les caisses vides, la quasi faillite de la ville, sur la dette colossale qui aurait été laissée par l’équipe précédente, par l’incapacité de la nouvelle majorité à remettre en état les écoles et bâtiments municipaux de notre ville faute de moyens et la décision prise, aujourd’hui d’engager 15 millions d’euros pour réaliser une telle folie.

L’équipe de Dominique Voynet aura sûrement l’occasion de nous expliquer dans quelle parcelle des murs à pêches elle a creusé pour déterrer un tel magot ? A moins que tout ceci explique l’augmentation démesurée des impôts locaux votés par la majorité en début d’année ?

Ce caprice onéreux est donc totalement illégitime au regard du mandat qui lui a été confié par les Montreuillois et parfaitement injuste au regard du coût qu’elle s’apprête à faire supporter aux finances de la ville.

COMMUNIQUE DE PRESSE

Gaylord LE CHEQUER

Président du groupe des élus Gauche Unie et Citoyenne

Membre titulaire du Comité Technique Paritaire

 Dominique Voynet serait-elle tentée de dégraisser l’administration communale

au compte-goutte et sur le dos de l’intercommunalité ?

C’est LE coup de théâtre du dernier Comité Technique Paritaire (CTP) regroupant élus et représentants du personnel communal. A l’occasion de l’examen d’une note relative à la réorganisation du service voirie travaux, les élus du CTP découvrent que la municipalité entend « optimiser le fonctionnement de ce service ».

Pour ce faire, il est tout simplement proposé de… supprimer 4 postes. Une réalité qui n’est pas sans nous rappeler les propos - jamais démentis – de la maire et rapportés par L’Express de février dernier : « Il faut moins d’agents, mieux payés et des cadres plus professionnels pour un meilleur rapport qualité-prix ».

Mais, c’est en particulier la suppression du poste de « technicien assainissement » qui a retenu notre attention. La note stipule que ce poste est supprimé, « compte-tenu du transfert de la compétence assainissement à la communauté d’agglomération Est Ensemble ». Seul problème, c’est qu’à ce jour aucun transfert n’a eu lieu puisque la mise en place d’une administration intercommunale n’interviendra que courant 2011.

Alors, qui a pris la décision de supprimer des postes sous le fallacieux prétexte qu’il s’agirait d’une décision de bon sens et qui aurait été prise à l’échelle intercommunale ?

Ce n’est pas une décision du Conseil communautaire qui n’a jamais évoqué cette question, le CTP intercommunal n’existe pas encore donc cela ne vient pas de là non plus et, vérification faite, il n’y a eu de décision prise ni par la conférence des 9 maires ni par Catherine PEYGE l’élue en charge du personnel.

Mais alors, qui ? Devant l’insistance de nos questions, la réponse a été donnée en séance du CTP devant l’ensemble des élus et représentants du personnel : Dominique VOYNET a donné son feu vert pour la suppression, le non-remplacement et le gel de postes d’agents communaux qui quitteraient leurs postes soit pour mobilité interne ou externe, soit pour départ à le retraite.

Une décision unilatérale et purement municipale que la majorité a tenté de mettre sur le dos de l’intercommunalité. La ficelle était un peu grosse.

La « bonne nouvelle » c’est que - face au malaise suscité par cette affaire - la Présidente du CTP a finalement proposé de surseoir à statuer sur la suppression du poste de technicien assainissement.

Un sursis qui ne masque pourtant pas le malaise de cette histoire et qui montre bien qu’à l’instar de Dominique VOYNET, certains se préparent à mettre en œuvre une intercommunalité éloignée du citoyen et à faire porter à cette instance tous les mauvais coups difficiles à assumer localement.

Quel type de gestion pour l’eau ?

Parce que cette question mérite de dépasser le cadre du débat entre élus et qu’elle doit devenir l’affaire de tous, le Groupe Gauche Unie et Citoyenne a décidé de céder sa tribune à Juliette PRADOS, élue du Parti de Gauche à Montreuil et fortement mobilisée sur ce sujet.

Quel type de gestion pour l’eau ? Voilà la question posée aux 400.000 habitants de la communauté d’agglomération Est-Ensemble. Ou plutôt, qui devrait être posée, puisque pour l’instant, c’est surtout l’affaire des élus !

Pourtant, rien ne nous concerne plus que l’accès à l’eau, bien commun indispensable, vital.

A Montreuil, l’eau coûte 50 % plus cher qu’à Paris. Le Syndicat des Eaux d’Île-de-France s’apprête à renouveler sa délégation à Veolia pour onze ans, alors que la chambre régionale des comptes vient de pointer des irrégularités dans la gestion du précédent contrat.

En décembre, le Parti de Gauche lançait une campagne pour demander aux élus d’Est-Ensemble de ne pas adhérer au SEDIF et de préparer un retour en gestion publique. 1000 montreuillois ont signé l’appel, et une première étape a été franchie : l’agglomération a signé une simple convention d’un an avec le syndicat et lancé une étude qui sera présentée aux habitants en automne.

Mais déjà, une ambiance de résignation règne dans les couloirs d’Est-Ensemble et le vice-président en charge de l’eau ne cache pas que l’on s’oriente vers un retour dans le giron du SEDIF en janvier 2011.

Va-t-on accepter de continuer à engraisser les actionnaires de Veolia à chaque verre d’eau que nous buvons, à chaque douche que nous prenons ? La gestion publique de l’eau, c’est possible ! A Paris, c’est une réalité depuis le 1^er janvier dernier.

Il appartient désormais aux citoyens de s’emparer de cette question : ouvrons le débat, mobilisons-nous !

Site : http://www.93100dessusdessous.over-blog.com